尽管这个社会有太多的谜团和太多的不确定性，但有些东西还是能够准确预测的，比如在安徽女大学生是撞还是扶老人的事件中就可以预见，当警方给出调查结果时，争议不会因此停止。

　　果然，当安徽淮南警方于9月21日公布调查结果后，争议不但没有止息，还引起了新一轮的争议。段子手也马上有了出品：要问对调查服不服？服；要问对老人扶不扶，不扶！

　　昨天，沉默数天的袁大宸在自己的微博里连发6问“我错了吗”。

　　在袁大宸的微博中，值得注意的有：“当围观的群众问是不是我撞的时候，我没有推卸责任，说不太清楚，我做错了吗？”“可是第二天，新闻的标题是‘安徽女大学生扶老人被讹’，多么刺眼的标题！站在对方的角度考虑，换谁谁都会很气愤。”“面对白纸黑字，我问了为什么？可是警方的解释让我很诧异——多方取证，我离老人最近，虽然老人有病，走路摇晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力，也就是说肯定是我的后车轮接触到了老人导致其摔倒的！！”

　　在短短不到九个小时之后，这一微博就引来3万多评论。在评论中，网民除了认为警方调查结论缺乏证据支撑、还是认同袁大宸没有撞人之外，也有许多人认为袁大宸在回避问题。

　　质疑袁大宸的网民，有的认为她利用网络舆论尝到了甜头，现在却反过来把责任推到媒体的身上，“一开始舆论都支持你的时候你怎么不站出来说”；有认为袁大宸“为什么要在救护车上承认是自己撞的。还有医保的事情也根本没解释。每次都是这样，模棱两可地说一堆。”……

　　而借钱给袁大宸的同学也以“蔡然96550”名义发微博详细介绍了当时的过程，其中提到：“那天早上我在睡觉的时候，接到她（袁大宸——笔者注）电话说让我带点钱去医院，说她只带了早饭钱，迷迷糊糊地我就问她什么情况，她讲她可能撞到人了。”

　　各种迹象表明，袁大宸如果确定自己撞了人，她要求警方查看监控录像的可能性就相对较小，因为当时她还不知道那是个监控死角。但如果她确信自己没撞人，也不会对同学说“可能撞人了”。实际上，在昨天的“六问”微博里，她也还在说“不太清楚”。至于她究竟有没有在救护车上承认撞人，有没有要求老人家属使用医保，袁大宸应该正视这些问题。

　　昨日有人撰文说，人们不应继续关注这一事件，因为这将对袁大宸构成“二次伤害”。

　　这种观点其实似是而非。这一事件关系到真假是非的至为重要的问题，已经产生了广泛的影响，如果不明辨是非找出真相，将对社会诚信构成更大的“第N次伤害”，同时会威胁到跌倒老人的性命。因而警方不能以和稀泥的态度“各打五十大板”，媒体和民众也不能不分是非就此打住。

　　对袁大宸的六连问，我的回答是：扶老人，没有推卸责任，报警，找目击证人等等都没错；不管是不是你撞的，能把老人送到医院、主动借钱交医疗费等，不但没错，而且还做得很好！但除此之外，也请你回答一些关键的问题。假如你曾经隐瞒过什么，现在说出真相，仍然是一个勇敢的姑娘正直的学生。现在说真话，比一开始说真话更需要勇气，相信会得到更多人的喝彩！