编辑同志：

    我是一名村委会主任。自2009年初起，我村时年65岁的李大娘因患有严重的精神病而失去民事行为能力，其独生儿子钟某是她的唯一监护人。然而，钟某却不好好照顾母亲，致使李大娘无法得到医治，甚至缺衣少食、长期流落街头。无奈之下，村委会提起诉讼，请求撤销钟某的监护权，指定村委会为监护人。

    半年前，法院作出的判决支持了村委会的诉讼请求。此后，虽经村委会多次要求，钟某就是一直拒绝承担李大娘的赡养费用，理由是其监护权被撤销后，他与李大娘之间便没有了任何瓜葛，一切义务及费用都应当由新的监护人村委会承担。请问这个说法对吗？ （司妍）

    司妍读者：

    钟某的观点是错误的，其必须对李大娘承担赡养义务。

    一方面，赡养与监护是两个不同的概念。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”而《老年人权益保护法》第11条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”通过对比可以发现，监护人的监护职责并不包含生活供养，也即具有监护资格的人并不必然对被监护人负有赡养义务。而具有赡养义务的人则必须承担经济上的供养责任，如提供生活用品、支付抚养费用等等。

    另一方面，撤销被监护权并不等于取消了赡养义务。《婚姻法》第21条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《老年人权益保护法》第15条也指出：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”这些表明，成年子女对父母的赡养义务是一种基于血亲关系而产生的法定义务。因此，本案中，钟某不能将监护权和赡养义务划等号，不能以自己没有监护权为由拒绝赡养母亲。 

    （方园）