日常生活中，公司在运营过程中，遇到资金周转困难时，也会向自然人借款，但借款时，如果以公司法人的名义借款，其行为是公司行为还是个人行为呢？那就区别情况而定了。

　　案情回放——

　　贾某与电子公司的法定代表人王法是朋友。2010年10月，王法找贾某借50万元现金急用，为其打了借条，并承诺于2010年12月27日前归还，王法签了名，且还加盖了公司的公章。但是至2010年12月27日，却未能偿还，贾某向法院起诉，要求电子公司偿还借款。

　　电子公司称，借条是董事长王法出具的，借条上的公章虽然也是电子公司加盖的，但是公司没有收到这笔款。

　　法院判决认定：电子公司法定代表人向贾某借款，并出具借条，且加盖有电子公司公章，故此笔借款应认定为电子公司借款，电子公司应履行偿还义务。现该公司未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。据此，电子公司应给付贾某借款50万元，并给付相应的利息（自2010年12月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。

　　律师说法——

　　马颖秋律师评析：《合同法》明确规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

　　本案中，争议的焦点问题是贾某与电子公司之间是否形成借贷关系。电子公司认为，电子公司未收到贾某的款项，双方之间不存在借款关系，电子公司无还款义务，所以 借款应为其法定代表人王法的个人行为。但从本案中贾某所出具的借条看，借条写明“借到贾某现金伍拾万元正”，由此双方之间形成借贷法律关系，该法律关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。

　　电子公司所述理由因其与借条记载内容不符，且无证据支持而被否定。所以，电子公司应当偿还贾某的借款。（李庆远）