【案情】
    A运输公司因其司机邬某交通***造成刘某五级伤残一事与刘某达成赔偿协议，约定A运输公司于2004年6月1日前支付给刘某伤残赔偿金等费用共计人民币55000元。后A运输公司未按约定履行，刘某多次交涉未果后到有关部门信访。另查明，刘某找有关部门信访的时间持续至2008年12月，刘某最后一次向A公司索要赔偿款的时间是2005年4月23日。2008年12月17日，刘某在信访没有结果后向人民法院起诉，要求A公司履行协议。
    【分歧】
    本案的分歧是刘某的信访行为是否为诉讼时效中断的事由。对此，有两种不同的意见：
    意见一认为：刘某寻求信访来索要赔偿款，是在万般无奈之下的一种权利救济手段，也是向债务人主张权利的一种变通行为，因此可以产生诉讼时效中断的法律效果。
    意见二则认为：我国《民法通则》规定引起诉讼时效中断的事由只有起诉、向债务人主张权利和债务人同意履行三种，因此，信访不是法定引起诉讼时效中断的事由。
    【管析】
    笔者同意第二种观点。
    根据我国《民法通则》第一百四十***之规定，引起诉讼时效中断的法定事由只有起诉、当事人一方提起要求及同意履行义务三种。而我国《信访***例》第二***规定：“信访是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各级人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的活动。”根据该***规定来看，信访行为的法律性质是信访人向有关行政机关反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由行政机关处理的活动。因此，信访的性质首先不属于诉讼行为。其次，信访行为也不是主张债权的行为。债权的行使具有严格的***对性，债权人行使债权只能向债务人提起，而不能向与债务无关的第三人主张权利。因此，刘某向有关政府部门信访不能产生对A运输公司主张权利的法律效果。
    由此，笔者认为本案中刘某向有关部门信访的行为不是《民法通则》中规定的能引起诉讼时效中断的事由。